ACCERTAMENTO BANCARIO CON ONERE ALL'UFFICIO PER I PROFESSIONISTI
02 LUG 2020
La commissione tributaria regionale della Calabria, con la sentenza 835/20, ha respinto l’appello dell’amministrazione finanziaria, dopo in rinvio dalla Suprema Corte, relativamente ad un accertamento bancario subito da un odontoiatra, perchè l'amministrazione finanziaria non aveva esibito al contribuente l’autorizzazione rilasciata dalla competente Agenzia regionale.
Secondo i giudici calabresi, tale carenza ha minato l'accertamento rendendolo illegittimo, perchè secondo la sentenza della Consulta n. 228/14, il professionista è da ritenersi soggetto diverso rispetto all'imprenditore.
L'inprenditore potrebbe infatti prelevare in contanti per effettuare gli acquisti dei prodotti "in nero", fattispecie che non risulta applicabile ai professionisti che non acquistano beni per destinarli alla rivendita ma che vendono la loro conoscenza.
Segnatamente e secondo i giudici della regionale l'illegittimità deriva dal fatto che l'amministrazione finanziaria non avrebbe potuto avvalersi delle presunzioni utilizzate, ma avrebbe dovuto dimostrare che i prelevamenti non giustificati sono stati destinati all'acquisto di beni correlati alla produzione del reddito professionale.
La sentenza è veramente interessante perchè, a quanto ci consta, è la prima volta che l'assenza dell'autorizzazione gerarchica trova accoglimento nell'ambito del giudizio tributario e perchè a nostro giudizio, la sentenza della Corte Costituzionale che ha rilevato le differenze tra imprenditore e professionista, ha di fatto modificato l'onere probatorio relativo ai soli prelevamenti, trasferendolo dal professionista all'Ufficio accertatore.
A mio parere si può cominciare a parlare di un primo riequilibrio delle armi tra difesa ed accusa, nell'accertamento bancario.
nullo-laccertamento-bancario-al-dentista.pdf
Secondo i giudici calabresi, tale carenza ha minato l'accertamento rendendolo illegittimo, perchè secondo la sentenza della Consulta n. 228/14, il professionista è da ritenersi soggetto diverso rispetto all'imprenditore.
L'inprenditore potrebbe infatti prelevare in contanti per effettuare gli acquisti dei prodotti "in nero", fattispecie che non risulta applicabile ai professionisti che non acquistano beni per destinarli alla rivendita ma che vendono la loro conoscenza.
Segnatamente e secondo i giudici della regionale l'illegittimità deriva dal fatto che l'amministrazione finanziaria non avrebbe potuto avvalersi delle presunzioni utilizzate, ma avrebbe dovuto dimostrare che i prelevamenti non giustificati sono stati destinati all'acquisto di beni correlati alla produzione del reddito professionale.
La sentenza è veramente interessante perchè, a quanto ci consta, è la prima volta che l'assenza dell'autorizzazione gerarchica trova accoglimento nell'ambito del giudizio tributario e perchè a nostro giudizio, la sentenza della Corte Costituzionale che ha rilevato le differenze tra imprenditore e professionista, ha di fatto modificato l'onere probatorio relativo ai soli prelevamenti, trasferendolo dal professionista all'Ufficio accertatore.
A mio parere si può cominciare a parlare di un primo riequilibrio delle armi tra difesa ed accusa, nell'accertamento bancario.
nullo-laccertamento-bancario-al-dentista.pdf
VUOI UNA NOSTRA
CONSULENZA?
CONSULENZA?
Via Marecchiese, 314/D 47922 Rimini (Rn) |
Tel. +39 0541/388003 Fax +39 0541/1833731
P.Iva 02647080403 Privacy & Cookie Policy - Preferenze Cookie
ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER
Credits TITANKA! Spa