Cram down previdenziale: il dissenso dell’INPS non blocca l’accordo conveniente

Negli accordi di ristrutturazione dei debiti, il mancato assenso dell’ente previdenziale non impedisce necessariamente l’omologazione.
Il Tribunale può infatti applicare il c.d. cram down e rendere efficace la proposta anche nei confronti dell’INPS, quando risultino integrati i presupposti previsti dall’art. 63 CCII. Assume particolare rilievo l’attestazione del professionista indipendente, chiamato a confrontare in modo concreto il trattamento offerto con quello ricavabile dalla liquidazione giudiziale.
Non è sufficiente una valutazione generica: l’attestazione deve fondarsi su dati aziendali aggiornati, sulla stima dell’attivo realizzabile, sui costi della liquidazione e sulle effettive prospettive di recupero.
Quando tale analisi dimostri che la proposta assicura al creditore previdenziale un pagamento almeno pari, o superiore, a quello conseguibile nello scenario liquidatorio, il dissenso dell’ente può essere superato. Il giudice non sostituisce quindi una propria valutazione discrezionale a quella del creditore pubblico, ma verifica la correttezza, la coerenza e l’attendibilità della comparazione economica.
La pronuncia valorizza così la funzione del cram down quale strumento diretto a evitare che il rifiuto dell’ente pubblico ostacoli una soluzione più conveniente per i creditori e idonea a preservare la continuità aziendale.

trib.-roma-23-giugno-2026_crown-down.pdf